本帖最后由 谷梁3872 于 2024-4-9 09:24 编辑
成绩只代表一个人的智商，而人格却指向一个人的质地。
最近，南京大学做了一件事。
事情是这样的：
报考南京大学物理学院研究生的一个男生，在笔试中考了专业课第一，但在举行的复试中直接被南京大学pass了。
单看新闻标题上模棱两可的“南京大学考研生成绩第一被刷”，很多人还以为百年名校也徇私枉法。
但了解完事情的来龙去脉，就知道了：
原来，这个报考南京大学、笔试第一的考生，就是前段时间闹得沸沸扬扬的“东南大学虐猫事件”的当事人徐某祥。
2月25日，东南大学土木工程学院19级男生徐某祥，在宿舍里虐杀小猫，用脚狠狠地踩踏小猫的脑袋，把小猫虐杀得血肉模糊、尸首分离，然后把小猫的头放到罐子里制成标本。
他不仅虐杀小猫，而且把虐杀过程拍成视频，传播到网上。
知情人爆料：这并不是徐某祥第一次虐杀小动物，之前他就有过前科，而且他还是某个变态虐杀组织的成员。
这件事曝光后，东南大学的回应是：“已对徐某祥进行批评教育，并让家长对其加强管教。”
当时很多网友都不服气：“就这？他不是3岁的孩子，而是22岁的成年人，还要家长管教，难道不是警察管教吗？”
01
其实，从心理学的角度：虐杀动物或习惯虐杀动物的人，都有着或显性或隐性的反社会型人格。
他们内心多是暴力残忍的。
他们要么是天生暴力狂，要么曾被暴力严重伤害，因为人性欺软怕硬的弱点，让他魔爪伸向无辜的动物，来释放内心的恶意。
犯罪心理学有明确的证据支撑：
暴力犯罪和虐杀动物呈现出高度相关性，强奸犯中48%的人曾有虐待动物的经历，这个数据在杀人犯中高达60%多。
非常遗憾的是，我国法律针对虐杀非珍稀性、非保护性动物（比如家养小猫小狗，流浪的小猫小狗）的施害人，并没有明确的法律惩戒。
这也是罗翔老师曾呼吁《反虐待动物法》出台的原因：
人都有幽暗的一面，也都有光明的一面，把幽暗的一面关进法律的笼子里，光明的一面才会在人群中汇集成光。
法律够不着的地方，还有道义的铁锤。
南京大学在研究生面试中，刷掉笔试成绩第一的徐某祥，并正面解释“不录取的原因，因为该生思想道德不达标”。
被南京大学拒了后，徐某祥准备调剂到兰州大学。
现在，一大波网友跑到兰州大学的各个社交平台上留言：“学学人家南京大学，千万别录取虐猫的那个家伙！”
02
除此之外，今天还想和看到这篇文的朋友，分享两点：
第一，相比考高分和名校，我们更该把孩子养成一个明亮的人。
南京大学，是985中的佼佼者。考取南京大学研究生专业课第一名，也不是谁都能做到的。
又如何？
内心阴暗、行为变态、人格暴力，最终还是被名校果断放弃。
我想，南京大学旗帜鲜明地pass掉徐某祥，是在释放一种信号：相比成绩，人格更重要。
因为成绩只代表一个人的智商，而人格却指向一个人的质地。
智商高的人渣，是恶魔。
质地好的凡人，是天使。
没有必要花费心血培养恶魔，很有必要爱憎分明告慰良人：但行好事，莫问前程。
为人父母的我们，不要只盯着孩子成绩看的焦虑养育，而是用真正爱与守护，把孩子养成一个健康明媚的人。
就算孩子考不上南京大学，他也能在人生这所综合大学里，长得沉实，活得开心。
第二，走远路的人，都要在心中画条线，线上逐梦，线下不碰。
曾采访过一位历经抗日战争、解放战争的共和国老兵。
犹记得他坐在军干所那棵生命力顽强的香樟树下，说过这么一段话：
“你要想得过且过，那就随便混日子，当一天和尚撞一天钟。但如果你想走远路，去远方，那你心里必须有条线，线上的事儿，使出全部力气把它做好，线下的事儿，摒弃一切诱惑把它拒掉。”
老人说的这条线，就是最普世的价值观，就是最朴素的公序良俗，最基本的善恶美丑：
你尊重并敬畏这条线，线上逐梦，线下不碰，持戒而行，就得始终。
否则，人生的重大节点上，就要遭报应，就会丢福报。
如果徐某祥没有虐猫的污点，他将是今年南京大学物理学院研究生中的焦点，他未来也会有更开阔更可期的前程。
但如今，他成了过街老鼠，人人喊打。
他之所以把自己的路走窄了，是因为他心中无线，丧失底线，触碰红线。
人生也是江湖，每步都会算数。
走远路的人，你要结结实实地走好每一步，一步步稳稳地走下去，就会走到福田深处。
感谢你读到最后。
[信息未更新]
发表于 2024-4-9 09:21:06
